Breve revisión del Argumento Cosmológico

newsss

A diferencia de otros blogs hicimos una pequeña revisión de las bases del Kalam. De tal manera que no se priorizará la veracidad o plausibilidad de las premisas.

El argumento cosmológico Kalam es un argumento de primera causa sobre la existencia de Dios. Fue defendido por Tomás de Aquino, sostenía que todo lo que existe tiene una causa que, a su vez, tiene otra causa, y así sucesivamente remontándose hasta llegar a la causa primigenia, o sea, Dios. Reformulado y defendido actualmente y principalmente por el teólogo William Lane Craig.

La forma lógica propuesta es un modus ponens, un silogismo deductivo:

1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa
2. El universo comenzó a existir
3. El universo tiene una causa (Y Dios es la causa)

Buscando la razón y la evidencia

El argumento en sí principalmente busca solucionar los aparentes problemas de cantidades inconmensurables como los infinitos. Dejando a un lado la forma modal en que pueda tratarse, cuando se trata de infinitos actuales se genera “paradojas” como el representado en el hotel de Hilbert. Éste es el punto que se plantea analizar, es muy justo que se critique y debata mucho un argumento que tiene la presunción de “resolver paradojas“. (Recordando que el argumento aún requiere de las paradojas de los infinitos para reforzar la segunda premisa y para afianzar su conclusión.)

En este margen es preciso dilucidar la naturaleza o las bases lógicas del argumento. Nosotros podemos afirmar que la argumentación contextualmente no es razonable dado la desconexión entre las premisas. No es comparable las relaciones causales del universo con la totalidad del espacio-tiempo mismo, es imposible extrapolar aquellas condiciones, podría distinguirse una falacia implícita de falsa analogía. Para demostrar esto vamos a proceder con una reducción al absurdo:

Suponiendo la veracidad del argumento debe existir una causa precedente a la totalidad del espacio-tiempo, a prima facie tal conclusión difiere de la razón por ser ininteligibles (ya entramos en el fideísmo), aunque su plausibilidad ontológica podría ser discutible.

Permítanme el deleite de citar al más prominente doctor en pseudociencia.. digo en teología tratando de justificar estas omisiones de un modo con el cual sólo busca confundir:

Round 1

“Debo confesar que estoy perplejo de por qué los ateos pensarían que la causalidad presupone tiempo y espacio o por lo menos tiempo… Ellos son los que plantean la objeción, así que hagan que ellos lleven la carga de la prueba. Después de todo, no es simplemente obvio que la causalidad presupone tiempo y espacio.”

“También pueden hacer un experimento mental. Pregúntenles que por qué una entidad atemporal-por ejemplo, un número-no podría depender de manera atemporal de otra entidad atemporal para su existencia.”

“¿Por qué no pueden la causa y el efecto existir al mismo tiempo en una relación asimétrica de dependencia?”

Hasta aquí ya está claro lo que William Lane Craig trata de hacer, lo demás que no he citado sólo demuestra su ignorancia sobre el tratamiento del tiempo en la física moderna, además con la constante de Planck y la teoría de la interacción de campos se concluye que su tesis filosófica es banal.

AHORA EMPIEZO CON LAS RÉPLICAS

Es un poco desconcertante pero voy a dejar pasar por alto el concepto anticuado que tiene del espacio tiempo. (No deberían hacerlo) Continuando con la reducción al absurdo debemos presuponer la “causalidad simultanea”:

Supongamos tres eventos (pueden ser dos, cuatro, los que quieran) que aparecen espontáneamente en el comienzo del universo t=0:

1. A causa simultáneamente B
2. B causa simultáneamente C
3. C causa simultáneamente A

Donde C es la causa del universo, obviamente C puede causar simultáneamente dos o más eventos. En teoría un evento causó la existencia de otros causales de su propia existencia, es decir, tenemos un evento espontáneo desde la nada y con explicación causal!.

A la luz de la causalidad simultanea ni el universo amerita la existencia de una deidad, demasiado simple ¿no? Esto es lo que se deriva de tales conclusiones.

¿Realmente Craig cree que puede resolver paradojas con cualquier idea que involucre una deidad?

Pero eso no es todo, tenemos una función más!

Round 2

“Muchos filósofos y teólogos cristianos, tal vez la mayoría de ellos hoy en día, creen que Dios ha existido por el tiempo pasado infinito y ha creado el universo físico en un tiempo finito pasado. Esa también era la visión de Isaac Newton. Él pensaba que un tiempo absoluto fue justamente la duración de Dios, el cual es desde la eternidad hasta la eternidad. Pregúntales a tus amigos que por qué ellos piensan que la visión de Newton estaba equivocada.”

“Tal vez ellos dirán que un ser atemporal no puede causar algo en el tiempo. Entonces, puedes decir que quizás Dios se hizo temporal en el momento que Él creó el universo. Él es atemporal sin el universo y en el tiempo con el universo. Pregúntales que te muestren alguna incoherencia con esa idea.”

Por supuesto que Craig no pierde tiempo para hacer las acepciones que sean convenientes.

Voy a hacer como que no vi la falacia de autoridad. Lo que W. Lane nos quiere decir es que el universo y por lo tanto el tiempo llegaron a existir en el momento en que Dios decide crear, es decir, las acciones de Dios son temporales. No hace falta pensar mucho para ver que volvemos a lo mismo. Pero hay algo en partícular que podrían no haber notado:

Si las acciones de Dios son temporales y el tiempo empieza cuando Dios crea el universo, entonces ¿Cual es fundamento del argumento? Su concepción del tiempo difiere del argumento, W. L. Craig destruye sus propias premisas con estas justificaciones ad hoc (que además son completamente arbitrarias).

¿Qué sustento tiene la segunda premisa?

Si el tiempo sólo representan “acciones” para Craig, entonces no hay ninguna razón para pensar que el tiempo se acaba al comienzo de este Universo. En la teoría del Big Bang las geodésicas convergen en un punto, pero con las modernas teorías que hay en la cosmología no tenemos razones suficientes para pensar que fue un comienzo absoluto de todo, bien podría ser un punto en un multiverso u cualquier otra posibilidad. (Si no entendió este párrafo es porque se ha hecho un conglomerado de ideas que no tienen nada que ver uno con lo otro. Claro que no se puede hacer más con la teología.)

El concepto anticuado que tiene de la física se expone cuando analizamos sus comentarios. Literalmente se inventa nuevas hipótesis o tesis filosóficas en contra de lo que conocemos en la física como sus ideas de que el tiempo son acciones o la causalidad simultanea para esconder los errores argumentales del teísmo.

Conclusiones

Hay múltiples objeciones a sus premisas, las cuales no son muy claras, sin embargo se puede prescindir de ellas cuando las propias bases del argumento carecen de sustento. La tesis de la causalidad simultánea fracasa en su intento de resolver paradojas con otras paradojas!.

Aclaro que no es nuestra intención argumentar a favor de aquellas conclusiones derivadas de la reducción al absurdo. Sus justificaciones ad hoc o intento de réplicas son inconsistentes con el propio argumento. Pero seguramente hallarán mejores excusas como “Dios creó la lógica” pero está claro que no le aportarán solidez al argumento. No veo razones para esforzarse con ideas mediocres que a fin de cuentas sólo se usan para defender la religión.

Por último menciono que nosotros no replicamos a favor del ateísmo, sino al escepticismo más propiamente. No me parece adecuado hacer presunciones sobre la naturaleza o anterioridad del comienzo del universo, es más preferible admitir la ignorancia. Hay mucho que aún desconocemos de nuestro universo de 13.700 millones de años como para enfrascarse fuera de él, y más aún con cosas quiméricas, es mucho mejor que la razón y la evidencia nos guien en nuestras ideas para obtener nuestras conclusiones y no al revés.

Saludos

Referencias:

http://www.reasonablefaith.org/spanish/causacion-y-espacio-tiempo#ixzz4mptF6RkP

Anuncios

¿Qué es la evolución?

Este documento didáctico está basado en la miniserie “Explicando la evolución” publicada originalmente por GHOCHO en la página de Facebook Proyecto Homo Novus (https://goo.gl/j8lHPC).

darwin-3.jpg

La evolución es un fenómeno biológico, explica el comportamiento de las poblaciones de seres vivos frente a su medio. Su término fue acuñado desde hace mucho antes, pero se les reconoce como padres de su estudio a Jean Baptiste Lamark, Charles Darwin y Heinz Christian Pander. Cada uno de su propia forma se opuso al fijismo, la doctrina predominante. Sigue leyendo

Una cita falsamente atribuida a Eintein

tumblr_inline_ny5bt1z6ts1rwzuop_500
Hay una cita atribuida a Einstein que sigue rondando entre muchos religiosos, donde defiende a la Iglesia en el estado de oposición a los nazis. Primeramente vamos a dejar de lado las creencias de Albert Einstein, que en muchas veces se había declarado ateo [1], panteísta [2] [3], y hasta parecía tener convicciones deístas [4], aunque en sus últimas cartas terminó declarándose agnóstico. [5] Hicimos una revisión de la veracidad de esta cita que se le atribuye. Sigue leyendo

La Irracionalidad del Teísmo

Sin título

En este artículo expreso una crítica a las creencias religiosas, y una justificación razonable del escepticismo y/o ateísmo. Cualquiera que se haga llamar “ateo” debería tenerlo en cuenta. No pretendo sugerir que el teísmo es irracional. Pero esto es lo que sucede cuando Craig trata de pasarse de listo. Sigue leyendo

El Perímetro de la Ignorancia

14222098_1060432450670803_5242214414804100949_n

Una redacción sobre la historia de la ciencia y un límite donde los científicos se enfrentan a una elección, invocar una deidad o continuar la búsqueda del conocimiento. Sigue leyendo

Universos Paralelos

woldsParallel Worlds o Mundos Paralelos es un libro sobre cosmología y divulgación científica que recomiendo mucho, publicada por el eminente físico teórico y estudioso de la teoría de cuerdas Michio Kaku en 2005.

La cosmología es el estudio del universo como un todo, incluyendo su nacimiento y quizá su final. No es sorprendente que haya sufrido muchas transformaciones en su lenta y dolorosa evolución, una evolución a menudo eclipsada por el dogma religioso y la superstición.

Se ven los revolucionarios avances de la cosmología que se han desplegado en los últimos años, basados en las nuevas pruebas de los laboratorios del mundo y de los límites más exteriores del espacio, y en los nuevos avances en física teórica. En la primera parte del libro, un resumen de los progresos realizados en las primeras fases de la cosmología, que culminan en la teoría llamada de la «inflación», que nos brinda la formulación más avanzada hasta la fecha de la teoría del big bang.

En la segunda parte, trata específicamente de la teoría emergente del multiverso —un mundo formado por múltiples universos, de los cuales el nuestro es sólo uno— y se aborda la posibilidad de los agujeros de gusano, la curvatura del espacio y el tiempo y cómo las dimensiones superiores podrían conectarlos. La teoría de las supercuerdas y la teoría M nos han permitido dar un primer paso importante más allá de la teoría original de Einstein; nos dan más pruebas de que nuestro universo puede ser uno entre muchos. Toda la historia desde la física newtoniana a la relatividad de la física cuántica a la teoría de las cuerdas e incluso en la versión más reciente de la teoría de cuerdas, llamada teoría-M.

Descarga aquí: Universos Paralelos (pdf)

La Falacia de las Atrocidades Ateas

the-a-f

En memoria de Christopher Hitchens

Apologistas religiosos, especialmente los de la variedad cristiana, son grandes fans de lo que podría llamarse la falacia de las atrocidades ateas. Sigue leyendo

Mentiras Estadísticas y Cálculo de Probabilidad de la Abiogénesis

abiogenesisEsta es una traducción del artículo del biólogo molecular Ian Musgrave, si bien es algo antiguo (con un par de errores) y no está actualizado a los muchos avances en el campo de la abiogénesis, consideramos que es un artículo muy valioso para aclarar los temas de las falacias estadísticas referentes a la probabilidad de la vida. Sigue leyendo

¿Wikipedia es una fuente de información confiable?

WikipediaLa Wikipedia es uno de los sitios web más visitados alrededor del mundo, para conocer conceptos, términos o algún tema de forma general del que no tienes idea. Pero la Wikipedia es un sitio controvertido, pues muchos dudan de su veracidad y exactitud.

Sin embargo, teniendo en cuenta sus usos y limitaciones, la enciclopedia Wikipedia (sobre todo los artículos de la versión en inglés) puede ser una fuente veraz, útil y confiable. Sigue leyendo

Sobre el Gambito Boeing 747 de Dawkins

1795690_589971337737840_26433340_nRichard Dawkins en su libro de 2006 “El espejismo de Dios” presentó un contra-argumento de las versiones modernas del argumento del diseño y/o teleológicos para la existencia de Dios. Llamó a su demostración el gambito Boeing 747 definitivo. Hicimos una revisión y modificación al argumento, con un breve análisis a sus objeciones. Sigue leyendo